JSIMS(Joint Simulation System) 이해하기: 미국 국방 M&S 역사상 최대 실패 프로젝트의 교훈
개요
JSIMS(Joint Simulation System, 합동 시뮬레이션 체계)는 미국 국방부(DoD)가 1994년부터 2003년까지 약 10년에 걸쳐 추진한 대규모 합동 훈련 시뮬레이션 개발 프로그램이다. 이 프로그램은 미 육군, 해군, 공군, 해병대의 전투 시뮬레이션을 단일 통합 환경에서 연동하여, 합동 작전 수행 능력을 향상시키기 위한 목적으로 시작되었다.
그러나 JSIMS는 10년간 15억 달러 이상의 예산을 투입하고도 본래의 목표를 달성하지 못한 채 2003년 9월 의회에 의해 강제 종료되었다. 이 프로그램은 미국 국방 M&S(Modeling and Simulation) 역사상 가장 큰 실패 사례로 기록되며, 이후 국방부의 시뮬레이션 획득 정책 전반에 근본적인 변화를 가져오는 계기가 되었다.
본 글에서는 JSIMS의 역사적 배경, 시스템 구성, 기술적 특징, 실패 원인을 상세히 분석하고, 이 프로젝트가 남긴 교훈과 이후 대체 프로그램들의 발전 과정을 살펴본다. 특히 한국 국방 M&S 발전을 위한 시사점을 도출하여, 유사한 실패를 방지하고 효과적인 합동 시뮬레이션 체계 구축을 위한 방향을 제시하고자 한다.
JSIMS의 역사적 배경과 추진 경과
프로그램 탄생 배경 (1990년대 초반)
1991년 걸프전 이후, 미 국방부는 합동 작전의 중요성을 절감하게 되었다. 당시 각 군은 독자적인 훈련 시뮬레이션 체계를 운용하고 있었으나, 이들 체계 간의 상호운용성(Interoperability)은 매우 제한적이었다. 육군은 CBS(Corps Battle Simulation)와 BBS(Brigade/Battalion Battle Simulation)를, 공군은 AWSIM(Air Warfare Simulation)을, 해군은 자체 해상 시뮬레이션을 각각 운용하고 있었다.
1994년, 국방부는 이러한 분절된 시뮬레이션 환경을 통합하기 위해 JSIMS 프로그램을 공식 출범시켰다. 초기 비전은 매우 야심적이었다. JSIMS는 모든 군의 교리, C4ISR(지휘, 통제, 통신, 컴퓨터, 정보, 감시, 정찰), 군수 요소를 포함하는 전 스펙트럼 합동 전쟁(Full Spectrum Joint Warfare) 훈련 환경을 제공할 예정이었다.
개발 단계별 주요 사건
| 시기 | 주요 사건 | 영향 |
|---|---|---|
| 1994년 | JSIMS 프로그램 공식 출범 | 합동 시뮬레이션 통합 비전 제시 |
| 1996년 | HLA(High Level Architecture) 채택 결정 | 상호운용성 표준 기반 마련 |
| 1999년 12월 | Build 2A 핵심 인프라 납품 | 운영체제 및 데이터 배포 기능 구현 |
| 2000년 1월 | 국방 획득기술차관실(USD AT&L)의 아키텍처 재설계 지시 | 개방형 아키텍처로의 대폭 수정, 일정 지연 |
| 2001년 | 프로그램 관리자 공군에서 육군으로 이관 | ACAT ID 프로그램으로 재지정 |
| 2002년 말 | 첫 번째 버전 납품 직후 국방부 프로그램 중단 결정 | 2003년 9월까지 프로그램 사무소 폐쇄 지시 |
| 2003년 9월 30일 | 의회에 의한 프로그램 강제 종료 | 10년간 15억 달러 이상 투입 후 실패로 종결 |
프로그램 일정 지연
JSIMS는 원래 계획보다 무려 91개월(약 7.5년)이 지연되었다. 초기 계획에서는 1990년대 후반에 운용 능력을 달성할 예정이었으나, 지속적인 요구사항 변경, 기술적 난관, 각 군 간의 조율 실패로 인해 일정이 계속 늦춰졌다. 2002년 말 첫 버전이 납품되었을 때, 이미 프로그램은 회복 불가능한 상태였으며, 국방부는 곧바로 종료를 결정했다.
JSIMS 시스템 구성 및 아키텍처
전체 시스템 개념
JSIMS는 단일하고 분산된 통합 시뮬레이션 환경을 목표로 했다. 이 시스템은 미군과 동맹국의 실제 자산과 시뮬레이션 자산을 가상 전장에서 통합하여 운용할 수 있도록 설계되었다. JSIMS의 가상 전장은 HLA(High Level Architecture) 표준을 준수하는 구성 모델들의 연합체(Federation)로 구현되었다.
- Live, Virtual, Constructive M&S 역량을 포함하는 공통 M&S 프레임워크 내에서 군의 다양한 임무 통합
- 우주, 수송, 정보 요구사항을 수용하는 훈련 환경 제공
- 사용자 간 시뮬레이션 자원, 프로세스, 결과의 조화로운 공유를 가능케 하는 공통 시뮬레이션 지원 구조 구축
- 실시간 C4I 체계와의 연동을 통한 투명한 훈련 환경 제공
- 다양한 기간, 시나리오, 복잡도의 훈련에 대응 가능한 설정 가능 실시간 시뮬레이션 역량
구성 모델(Component Models)
JSIMS는 각 군의 특화된 시뮬레이션 모델들을 통합하여 운용하도록 설계되었다. 주요 구성 모델은 다음과 같다:
| 구성 모델 | 담당 군 | 기능 및 역할 | 상태 |
|---|---|---|---|
| NASM (National Air and Space Model) | 공군 | 항공우주 작전 시뮬레이션, AWSIM 대체 목적 | 개발 중단 |
| WARSIM (Warfighters' Simulation) | 육군 | 지상 전투 시뮬레이션, CBS/BBS/TACSIM 대체 | 독립 프로그램으로 유지 |
| WIM (WARSIM Intelligence Model) | 육군 | 지상 작전 정보 시뮬레이션 | WARSIM에 통합 |
| JSIMS Maritime | 해군 | 해상 작전 시뮬레이션 | 개발 중단 |
| DOMINO (DIA Object-oriented Model of Intelligence Operations) | DIA | 정보 작전 모델링 | 개발 중단 |
| JSIGSIM (Joint Signals Intelligence Simulation) | 합동 | 신호정보(SIGINT) 시뮬레이션 | 개발 중단 |
| NATSIM (National Simulation) | 국가급 | 국가급 의사결정 시뮬레이션 | 개발 중단 |
핵심 인프라(Core Infrastructure)
1999년 12월에 납품된 Build 2A 핵심 인프라는 JSIMS의 운영체제 역할을 수행했다. 이 인프라는 데이터 배포, 이벤트 추적, 시뮬레이션 제어, 인터페이스 및 공통 서비스를 제공했다. 그러나 2000년 1월, 국방 획득기술차관실은 JSIMS의 내부 아키텍처가 더 개방적이고 확장 가능해야 한다고 판단하여, 런타임 인프라를 통해 더 많은 데이터가 흐를 수 있도록 고수준 아키텍처 설계를 사용하라는 지시를 내렸다. 이 결정은 이미 진행 중이던 개발에 큰 혼란을 초래했다.
HLA 표준 채택
JSIMS는 국방부의 M&S 상호운용성 표준인 HLA(High Level Architecture)를 사용했다. HLA는 JSIMS 내부 파트너들 간의 개발 유연성뿐만 아니라, 필요에 따라 다른 시뮬레이션과의 상호작용도 가능하게 했다. 그러나 프로그램 종료 시점까지 엔지니어들은 상호운용성을 고려하지 않고 설계된 30개 이상의 서로 다른 시뮬레이션 계열을 연결하려고 시도하고 있었다.
기술적 특징 및 요구사항
기술 요구사항 문서(TRD)
JSIMS의 기술 요구사항 문서(Technical Requirements Document)는 기능적, 시스템적 요구사항을 명시했다. 그러나 이 문서가 작성될 당시 JCMMS(Joint Conceptual Model of the Mission Space)와 JSIMS 아키텍처가 모두 개발 중이었기 때문에, 요구사항의 구체성에는 한계가 있었다.
설계 목표
JSIMS는 다양한 기간, 시나리오, 복잡도의 훈련에 사용될 수 있는 실시간 시뮬레이션 역량을 제공하도록 설계되었다. 실제 C4I 체계와 연동하여 훈련 대상에게 투명한 훈련 환경을 제공하는 것이 핵심 목표였다. 즉, 훈련 참가자들은 실제 전장과 구분할 수 없는 환경에서 훈련을 수행할 수 있어야 했다.
NASM의 기술적 특징
공군의 NASM(National Air and Space Model)은 JSIMS 내 항공우주 모델 개발의 집행 기관으로서 공군이 담당했다. NASM은 기존 AWSIM(Air Warfare Simulation)의 결함을 분석하여, 이를 교정하고 JSIMS의 차세대 국방부 모델들과 연동할 수 있는 새로운 시스템으로 개발되었다.
NASM의 합성 훈련 환경은 전구 사령관부터 비행단 수준까지 모든 제대의 공군, 합동, 연합 훈련 대상을 위한 훈련 드라이버로 사용되도록 설계되었다. 또한 작전 계획의 수립, 평가, 검증, 교리 및 전술의 개발과 평가, 운용시험평가(OT&E)를 지원하는 의사결정 지원 도구로서의 기능도 수행할 예정이었다.
통합 시험 계획
FY02(2002 회계연도)부터 시작되는 후속 통합 이벤트는 페더레이트 간 교차 기능을 검증하도록 계획되었다. 예를 들어, NASM에서 비행기를 운용하고 WARSIM에서 지상 목표물을 타격하는 시나리오가 포함되었다. 그러나 이러한 통합 시험은 프로그램 종료로 인해 완전히 실현되지 못했다.
JSIMS 실패 원인 분석
근본적 실패 원인
JSIMS의 실패는 단일 원인이 아닌 복합적인 요인들이 얽혀 있었다. 국방부 준비태세 및 훈련정책 국장 다니엘 가드너(Daniel E. Gardner)는 JSIMS를 "여러 명의 책임자가 있었지만 프로그램 전체를 통제하는 사람은 아무도 없었던 관리 악몽"이라고 평가했다.
실패 원인 상세 분석
| 분류 | 실패 원인 | 구체적 내용 | 영향 |
|---|---|---|---|
| 관리적 요인 | 거버넌스 부재 | 통합 통제 권한을 가진 단일 책임자 부재 | 의사결정 지연, 방향성 혼란 |
| 각 군 간 합의 부재 | 서로 다른 요구사항과 우선순위 충돌 | 요구사항 지속 변경 | |
| 프로그램 관리 실패 | 비용, 일정, 성능 관리 부실 | 91개월 일정 지연 | |
| 기술적 요인 | 과도한 기술적 복잡성 | 30개 이상의 이질적 시뮬레이션 연동 시도 | 통합 실패 |
| 아키텍처 재설계 | 개발 중간에 아키텍처 대폭 변경 지시 | 기존 개발 성과 무효화 | |
| 획득 구조적 요인 | 전통적 획득 방식의 한계 | 장기 계약에 의존하는 비효율적 구조 | 혁신 저해, 비용 증가 |
| 계약자 인센티브 부재 | 효율성 향상에 대한 동기 부족 | 비용 초과 |
비용 및 일정 현황
JSIMS는 10년간 15억 달러 이상의 예산이 투입되었다. 일부 추정에 따르면 총 지출액은 15억 달러를 초과했다고 한다. 프로그램은 원래 계획보다 91개월이 지연되었으며, 2002년 말 첫 번째 버전이 납품된 직후 국방부가 프로그램 중단을 결정했다. 의회는 지연, 기술적 난관, 상충하는 요구사항을 이유로 2003년 9월 30일자로 프로그램을 강제 종료했다.
광범위한 문제의 상징
JSIMS는 그 자체의 실패뿐만 아니라, 국방부의 시뮬레이션 및 시뮬레이션 훈련 지원 획득에 대한 핵심 사업 접근 방식의 더 큰 문제점을 상징하는 사례로 비난받았다. 기존의 사업 모델은 재정적으로 낭비적이었고, 계약자 독점 시뮬레이션 시스템에 대한 장기 계약 체제가 계약자 측의 효율성 향상 인센티브를 저해하여 혁신을 억제했다.
JSIMS가 남긴 교훈
TC AoA(Training Capabilities Analysis of Alternatives)
2002년 말, JSIMS가 종료 국면에 접어들었을 때, 국방장관실(OSD)은 TC AoA(훈련 역량 대안 분석)를 위임했다. 이 분석의 목적은 훈련 역량의 격차를 식별하고, 이러한 격차를 해소하기 위한 대안을 파악하고 평가하는 것이었다. TC AoA는 2004년 7월에 완료되었다.
TC AoA의 주요 발견
TC AoA 과정에서 도출된 핵심 발견 사항들은 다음과 같다:
- 관리 및 감독의 중요성: 기술보다 관리 및 감독의 문제가 이전 합동 훈련 시뮬레이션 노력의 실패를 초래했다
- 훈련 방식의 한계: 현재 합동 훈련은 주로 시뮬레이션이 지원하는 훈련 연습에 기반해 왔다
- 정보 통합 필요성: 정보(Intelligence)는 단순한 훈련 보조 수단이 아닌 훈련 대상의 일부가 되어야 한다
- 미해결 과제: AoA 팀에 할당된 시간과 자원 내에서 모든 합동 훈련 문제가 해결되지는 않았다
대안 4(Alternative #4): 혁신적 획득 모델
TC AoA에서 식별된 대안 중 하나인 대안 4(Alternative #4)는 국방부의 기존 방식에 근본적인 변화를 가져올 혁신적인 시뮬레이션 훈련 지원 획득 접근 방식을 제안했다. 이 모델은 전통적으로 훈련 시뮬레이터 획득이었던 것을 민간 "도구 공급자" 시장이 지원하는 서비스 획득(훈련 획득)으로 전환하고자 했다.
대안 4 모델은 산업계 참여자들의 재정적 인센티브를 긍정적인 훈련 및 기술 개발 성과와 일치시키고자 하는 혁신적 사업 모델을 제안했다. TC AoA의 결과에 따라 OSD는 FY 2006년부터 3년간 대안 4 사업 모델의 제한적 프로토타입을 수행하기로 결정했다.
WARSIM의 독립적 존속
JSIMS 종료 후, 육군 시뮬레이션 국장 케빈 디트릭(Kevin Dietrick) 대령에 따르면, 육군은 WARSIM이 충분히 가치 있어 추가 탐구가 필요하다는 강력한 논거를 국방장관실에 제시했다. 육군은 지난 10년간 이 프로젝트에 3억 달러를 투자했다. OSD는 육군이 프로그램을 "재창조"하는 것을 허용하고, FY 2004년에 책정되었던 예산의 일부를 복원했다.
이후 WARSIM은 독립 프로그램으로 계속 발전하여, 2005년 1월 록히드 마틴이 첫 번째 WARSIM 시스템을 납품했다. WARSIM은 여단, 합동, 연합 수준의 지휘관과 참모 훈련을 지원하는 컴퓨터 기반 시뮬레이션 도구로서, 주요 전구급 작전부터 안정화 및 지원 임무까지 거의 모든 유형의 임무 시나리오와 충돌을 시뮬레이션한다.
JSIMS 이후의 발전: 대체 프로그램들
JLVC(Joint Live Virtual Constructive) Federation
JSIMS 종료 후, 합동 훈련 시뮬레이션의 주요 환경으로 JLVC(Joint Live Virtual Constructive) Federation이 부상했다. JLVC는 2002년 Millennium Challenge 2002(MC02) 훈련을 지원하기 위해 시작된 이래 크게 성장했다. JLVC는 미군, 합동, 기관 시뮬레이션 및 시스템의 연합체로서, JSIMS의 실패 교훈을 반영하여 보다 현실적이고 점진적인 접근 방식을 채택했다.
2012년, JLVC Federation은 IEEE Std 1516-2010 규격으로 마이그레이션하기로 결정했다. 이는 MSG-068에 환경 개발(ED) 인력이 참여한 결과였다. 현재 JLVC Federation에는 JECS(Joint Exercise Control System), LOTS(Low Overhead Training System), JMECS(Joint Exercise Control Station), JCMS(Joint Cryptologic Mission Simulation) 등의 시스템이 포함되어 있다.
JLVC 현대화
2015년 이후, JLVC는 합참(Joint Chiefs of Staff) J7, 합동군, 각 군, 동맹국, 전투사령부를 지원하여 연간 20-25개의 훈련을 계획, 실행, 전달하고 있다. JTT(Joint Training Tool)와 JLVC 현대화는 웹 기반 훈련 이벤트 역량 및 서비스 수집을 시연하고, 고강도 전투를 지원하기 위한 최신 통합 훈련 기술을 제공한다.
WARSIM의 지속적 발전
WARSIM은 ACTF(Army Constructive Training Federation)의 일부로서, 지휘 및 통제의 모든 측면에서 부대 훈련에 대한 육군 요구사항을 충족하는 임무를 수행한다. 2012년에 WARSIM은 14개 훈련을 지원하고 22,000명 이상의 지휘관, 참모, 부대원을 훈련시켰다.
WARSIM 시뮬레이션은 사단 참모의 계획 수립 능력과 가상 전장 시나리오 대응 숙련도를 평가한다. WARSIM 내에서는 주로 4개의 서로 다른 시뮬레이션이 동시에 진행되며, 이 시뮬레이션들은 모두 단일 시스템으로 필터링된 후 육군 임무 지휘 시스템을 시뮬레이션하는 임무 지휘 어댑터를 통과한다.
한국 국방 M&S에 대한 시사점
JSIMS 실패로부터의 핵심 교훈
한국군이 합동 시뮬레이션 체계를 구축하거나 발전시킬 때, JSIMS의 실패 사례로부터 다음과 같은 교훈을 반영해야 한다:
1. 거버넌스 구조 확립
합동 시뮬레이션 프로그램에는 명확한 권한과 책임을 가진 단일 통제 기관이 필수적이다. 한국군의 경우, 합참 주도하에 각 군의 요구사항을 조율하고 최종 의사결정을 내릴 수 있는 강력한 프로그램 관리 조직이 필요하다. JSIMS는 "여러 명의 책임자가 있었지만 전체를 통제하는 사람은 없었다"는 문제로 실패했음을 기억해야 한다.
2. 점진적 개발 접근법 채택
JSIMS는 한 번에 30개 이상의 시뮬레이션을 통합하려는 과도한 야심으로 실패했다. 한국군은 핵심 역량부터 단계적으로 개발하고, 검증된 성과를 바탕으로 점진적으로 확장하는 접근법을 채택해야 한다. 소규모 성공 사례를 먼저 만들고 이를 확대하는 것이 대규모 통합 실패보다 효과적이다.
3. 각 군 간 요구사항 합의 선행
기술 개발에 앞서 각 군 간의 요구사항에 대한 명확한 합의가 이루어져야 한다. JSIMS는 각 군이 프로그램 진행 방향에 대해 합의하지 못한 상태에서 개발을 진행하여 지속적인 요구사항 변경과 방향 혼란을 겪었다. 한국군은 합동성 기반의 요구사항 도출 절차를 확립하고, 이를 프로그램 착수 전에 완료해야 한다.
4. 표준 기반 상호운용성 확보
HLA 등 국제 표준을 채택하되, 이를 기존 레거시 시스템과 조화시키는 현실적인 전략이 필요하다. JSIMS는 상호운용성을 고려하지 않고 설계된 30개 이상의 시뮬레이션을 연결하려 했다. 한국군은 신규 시스템 개발 시 상호운용성을 설계 단계부터 반영하고, 기존 시스템의 점진적 표준화 로드맵을 수립해야 한다.
5. 혁신적 획득 모델 검토
TC AoA에서 제안된 대안 4와 같이, 기존의 장기 계약 중심 획득 방식에서 벗어나 서비스 기반 획득, 경쟁 촉진, 성과 기반 인센티브 구조를 검토해야 한다. 이는 계약자의 효율성 향상 동기를 부여하고 기술 혁신을 촉진할 수 있다.
한국형 합동 시뮬레이션 발전 방향
| 영역 | JSIMS의 교훈 | 한국군 적용 방안 |
|---|---|---|
| 거버넌스 | 분산된 책임으로 인한 통제 실패 | 합참 주도 통합 관리 체계 구축 |
| 개발 방식 | 빅뱅 통합의 실패 | 점진적, 단계적 개발 및 통합 |
| 요구사항 | 각 군 합의 부재 | 개발 착수 전 요구사항 합의 필수화 |
| 기술 | 레거시 시스템 통합 난관 | 표준 기반 신규 개발, 레거시 점진적 전환 |
| 획득 | 비효율적 장기 계약 구조 | 서비스 기반 획득, 성과 인센티브 도입 |
| 인력 | 기술과 관리 역량 부족 | M&S 전문 인력 양성 및 확보 |
결론
JSIMS는 미국 국방 M&S 역사상 가장 야심적이면서도 가장 큰 실패로 기록된 프로그램이다. 10년간 15억 달러 이상을 투입하고도 본래의 목표를 달성하지 못한 채 2003년 강제 종료되었다. 그러나 이 실패는 단순한 낭비가 아니라, 이후 국방부의 시뮬레이션 획득 정책에 근본적인 변화를 가져오는 값비싼 교훈이 되었다.
JSIMS 실패의 핵심 원인은 기술적 문제보다 관리 및 거버넌스의 문제였다. 각 군 간의 합의 부재, 통합 통제 권한의 분산, 과도한 야심으로 인한 복잡성 증가가 프로그램을 좌초시켰다. TC AoA를 통해 도출된 대안 4와 같은 혁신적 획득 모델, 그리고 JLVC와 같은 점진적 통합 접근법은 이러한 교훈의 산물이다.
한국군이 합동 시뮬레이션 역량을 발전시킬 때, JSIMS의 교훈을 반드시 반영해야 한다. 강력한 거버넌스 구조, 점진적 개발 접근법, 각 군 간 요구사항 사전 합의, 표준 기반 상호운용성 확보, 혁신적 획득 모델 검토가 핵심이다. JSIMS의 실패는 단순히 피해야 할 사례가 아니라, 성공적인 합동 시뮬레이션 체계 구축을 위해 반드시 학습해야 할 귀중한 교훈을 담고 있다.
미래의 합동 작전 환경에서 효과적인 훈련을 위해서는 Live, Virtual, Constructive 시뮬레이션의 유기적 통합이 필수적이다. 그러나 이러한 통합은 기술만으로 이루어지지 않는다. 명확한 비전, 강력한 리더십, 각 구성원 간의 협력, 그리고 현실적인 목표 설정이 함께할 때 비로소 성공할 수 있다. JSIMS의 교훈은 오늘날에도 여전히 유효하며, 앞으로도 국방 M&S 발전의 중요한 참고 사례로 남을 것이다.
참고 자료
- U.S. Army Acquisition Support Center. (2001). Building the Joint Simulation System (JSIMS). Army AL&T Magazine, September-October 2001. https://asc.army.mil/docs/pubs/alt/2001/5_SepOct/articles/36_Building_Joint_Simulation_System_200205.pdf
- Global Security. (2001). Joint Simulation System (JSIMS) - FY01 Activity. Director, Operational Test and Evaluation FY 2001 Annual Report. https://www.globalsecurity.org/military/library/budget/fy2001/dot-e/army/01jsims.html
- Paul, C., Thie, H.J., Reardon, E., & Prine, D.W. (2006). Implementing and Evaluating an Innovative Approach to Simulation Training Acquisitions. RAND Corporation, MG-442. https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2006/RAND_MG442.pdf
- Defense Technical Information Center. (1997). Joint Simulation System (JSIMS), Joint Program Office (JPO). DTIC ADA334753. https://apps.dtic.mil/sti/html/tr/ADA334753/index.html
- Defense Technical Information Center. (1997). Joint Simulation System (JSIMS) Functional Requirements Document. DTIC ADA334508. https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA334508.pdf
- Defense Technical Information Center. (1997). National Air and Space (Warfare) Model (NASM) Operational Requirements Document. DTIC ADA334502. https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA334502.pdf
- U.S. General Accounting Office. (1996). Military Training: Cost-Effective Development of Simulations Presents Significant Challenges. GAO/NSIAD-96-44. https://www.gao.gov/products/nsiad-96-44
- Joint Chiefs of Staff. (2023). Joint Live Virtual Constructive Modernization. Joint Training. https://www.jcs.mil/Doctrine/Joint-Training/JLVC/
- Defense Technical Information Center. (2010). Joint Live Virtual and Constructive (JLVC) Federation Integration Guide, Version 3.1. DTIC ADA521311. https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA521311.pdf
- Catlett, G., et al. (2012). Joint Staff J7 Environment Development: Applying the IEEE Std 1516-2010 to the JLVC Federation. Winter Simulation Conference 2012. https://informs-sim.org/wsc12papers/includes/files/inv189.pdf
댓글
댓글 쓰기